刑事判例紹介(30)
事案
業務上横領罪の嫌疑が浮上した被告人方への捜索をするべく，警察は，被告人勤務先会社の従業員Aの関与する別件のモーターボート競走法違反の嫌疑に基づく捜索・差押許可状の発付を受け，被告人宅を捜索した際に，普通預金通帳3通の任意提出を受けて領置した。当該通帳等を証拠に，業務上横領につき有罪とした第一審判決に対して，被告人は，捜査の違法，証拠の排除，及び無罪等を主張し控訴した。
判旨(広島高裁昭56年判決)
モーターボート競走法違反被疑事件は，被告人に対する被疑事実の内容，被告人の関与の態様，程度，当時の捜査状況からみて，…特に被告人方だけを捜索する必要性が果たしてあったものか…疑問であるばかりでなく…領置していること，被告人は右被疑事件について逮捕，勾留されたが起訴されなかったことなどを併せ考えると，右被告人方の捜索は…本件業務上横領事件の証拠を発見するため，ことさら被告人方を捜索する必要性に乏しい別件の軽微なモーターボート競走法違反事件を利用して，捜索差押令状を得て右捜索をしたもので，違法の疑いが強い。
コメント
捜査の必要性に乏しい別件事件の証拠収集を口実にして，本件に関する証拠収集を目的として捜索・差押えを実施することを，別件捜索・差押えといい，憲法35条1項の令状主義を没却するものとして違法となります。本事件は，別件捜査の必要性，押収物と別件被疑事実との関連性，及び捜査機関の目的等を勘案して，被告人宅への捜索は別件捜索・差押えとして違法の疑いが強いとしました。なお，領置という態様はいまだ重大な違法とまではいえないとし，証拠の排除は認めませんでしたが，業務上横領罪の認定には合理的な疑いが残るとして，被告人を無罪としています。
